今年台北電影節在開頭兩天我就愛上一位愛爾蘭導演，尼爾喬丹。
那天中山堂最後一場《亂世浮生》〈The Crying Game〉，我一直在猶豫是不是改天再看，因為先前已經看了兩場，有點累了。最後一秒才下定決心，走回廁所超級寬敞乾爽的古蹟──中山堂。我做對了，那天晚上回家途中，身體輕輕的，心裡頭重重的，很久沒有這種感覺了。
《亂世浮生》是1992年的舊片，這回我也看了他1997年的《屠夫男孩》〈The Butcher Boy〉。《冥王星早餐》〈Breakfast on Pluto〉則是去年我最喜歡的一部片。他電影中有超好聽的當代流行歌曲，我看完《冥王星早餐》直接就去影音店，電影原聲帶早賣光了。他電影中也包裹著超級浪漫的情懷，那些以女人裝扮的男孩或男人對愛的執著堅持，到了一種讓人泫然的地步。電影中的扮裝男人，魅惑的聲音舉止比女人還更細緻有味道。我不清楚為什麼很被這樣雌雄莫辨的男人所吸引，看他們在嬌媚的外表下，不爽的時候三字經照樣出口的強勢模樣，力道十足。而片中的女人反倒像個男人了〈假使用傳統的性別刻板印象來作對照的話〉。可見得真正的性感不全然以偉大突出的性徵來定義的。
《亂世浮生》我以前看過，但因為剪片〈也因為幼稚〉所以印象不深。以本片為例，我認為剪片是極不道德不尊重的行為。〈以下是電影的關鍵情節，假使你還沒看本片又想看就不要看下去，我提是因為要控訴〉。片中的女主角其實是男人，經由一幕正面全裸的鏡頭揭示，這麼重要的一幕竟然被剪，之後的情節發展要怎麼接呢？也許敏銳的觀眾可以猜到，但這個女人都能讓男主角沒有一絲懷疑，觀眾駑鈍如我又怎能猜到。假使觀眾猜不到，那麼後三分之一的劇情就只好莫名其妙了。對一部如此動人的電影作如此的戕害，對作者與觀眾可以說是罪大惡極。何況那一幕〈這回是完整版〉一點都沒有性挑逗的意味，所以是否我們對所有事物的規定都應該質疑？
導演是愛爾蘭人，提起愛爾蘭，一堆過去現在響叮噹的名字就跳出來，所以會有這麼厲害的導演〈也是編劇〉也就不稀奇。他知名的片子還有《夜訪吸血鬼》〈Interview With the Vampire〉、《豪情本色》〈Michael Collins〉、《愛情的盡頭》〈The End of The Affair〉。之前肯洛區的《吹動大麥的風》〈The Wind that Shakes the Barley〉，就講愛爾蘭爭取獨立的史實，革命成功後反抗軍裡頭又因為理念的不同，得勢者反過來作壓迫者〈以兩兄弟為對立的代表人物〉，理想者終究以身殉的故事。這部片的主角席尼墨菲也是《冥王星早餐》的主角，他的扮相與表演差異幅度兩極化，極其驚人！
《亂世浮生》有著十分曲折動盪的情節，不就說是亂世了嘛。英軍與反抗軍的恩怨下，男主角〈史蒂芬‧雷飾演〉所屬的地下組織綁架了一名英國黑人士兵〈去年的奧斯卡最佳男主角《最後的蘇格蘭王》The Last King of Scotland佛瑞斯特惠塔克飾演〉，這之中的國仇、種族、階級意識可能有深意，我是無法釐清啦。而在監看的互動中兩人產生了友誼。有一段是被囚者要去尿尿，因為雙手被缚男主角被逼著幫他動手，對應了之後他看見女友是男人的那一段。士兵跟他講了一個故事，一隻蠍子要過河，去跟青蛙商量，青蛙不答應，他說你會螫死我，蠍子說，你死我也活不了。青蛙想想也就答應了。於是青蛙背著蠍子過到河一半，忽然一陣刺痛，漸漸沉下去，他大聲質問蠍子為什麼？蠍子回答“我也沒辦法，這是天性”。
士兵交代若他死了請他帶話給他的女友。雖然他沒有親自殺他，士兵在逃跑中意外死了，他依約前往，卻愛上士兵的女友。電影中的酒吧是個重要場景，裡頭男女主角與酒保間有十分微妙有趣的互動與對話。之後發展出一段看似撕裂拉扯卻情深無比的情愛關係，扮裝的男人告訴反胃又惱怒的他，我生來這樣沒有辦法。電影在男主角告訴女友蠍子的故事中結束。我一向懷疑愛情背後的功利考量，但他的電影卻自然而然地說服我，情愛友誼可以超越政治上的對立、種族、性別、私利。這在異性情愛的電影中我無法感受到的，所以我覺得很久以來我沒有這麼感動，沒有被提升到這般的高度。
《屠夫男孩》，父親酗酒母親有精神疾病的男孩，對一位同性莫逆的癡情執著，被背叛後的幻聽妄想，以一己偏執的樂觀活力對抗橫逆，雖然他的暴力駭人，但他的深情痴狂也令人同情。《冥王星早餐》的男孩也以百屈不撓的款款深情，甚至對橫逆的反向操作打動這個世界。電影中對國族背景、宗教、暴力等等多所穿插，尤其流行歌曲與時代氛圍的呼應，剎那間懷舊的情感就崩頹了。
