剛剛邊吃飯邊看電視，一部1989年的《震憾大陰謀》〈Dead Bang〉，是“憾”而非“撼”，這個翻譯很奇怪，是因為片名有雷同的嗎？不管啦，這片算是爛片中的好片，由當年的帥哥唐強生主演，導演是約翰法蘭克海默。看電影時我邊想等等一定要查查這個導演是誰？原來他也是《冷血悍將》〈Ronin〉的導演。為何我這麼好奇？因為在電影中他很認真地把伍迪艾倫嘲笑了一番。
主角是個諸事不順遂很廢的加州兇案組警察，在聖誕假期中負責調查一件殺警案，前面我沒看到，後來據他說是因為抽籤抽到最短的，當他去搜索時對方說要告他告到破產，他回說太遲了，我前妻已經先你一步了。跟他辦這件案的相關人員，各個都給他惡評，例如宿醉、爆粗口、綁架、暴力等等，人緣差到上級要他去給警察的精神醫師作評估，否則他就不能再繼續。當他難得一本正經去見醫師時，醫師要他別緊張就當朋友聊天好了。這時他微笑了一下，醫師問他笑什麼，他不語醫師卻窮追，他於是爆笑說他很像伍迪艾倫，醫師登時翻臉說即使是精神醫師也不願被嘲笑，當然不給他過關，他最後還是用暴力威脅，可見精神醫師還是怕瘋子。我心想這動作片的導演對伍迪艾倫是很不爽吧，就憑他那長相跟喋喋不休，名聲地位就那麼高，而且一呼百諾，一線明星就趕集似的到來〈雖然票房不怎樣〉，很沒天理啊。
美國電影跟警察有關的爲什麼這麼多，警察形象可以有好有壞有搞笑有智障，為什麼台灣就幾乎沒有，這很奇怪的好像有什麼禁忌似的。前幾天Cinemax播的《鐵面無私》〈The Untouchables〉也是警匪片，1987年出品，講1930年禁酒時期芝加哥警察跟黑幫的鬥智。美國的禁酒令從1920到1933年，因為宗教的原因，但執行與法令間卻有很大的空間與落差。所以事後來說這個取締私酒的合理性就已經先被大大質疑了，但是電影還是要把正義跟邪惡的對立原因鋪陳出來，好讓故事有張力。
電影開始就講因為禁酒令，所以私酒這一塊就成為黑幫爭食的大餅，艾爾卡彭就是芝加哥的龍頭老大。我後來查了一下，艾爾卡彭真有其人，至於警方的主導者艾略特奈司〈凱文柯斯纳飾演〉可能就是杜撰的吧。本片導演布萊恩狄帕馬另一部1983年的《疤面煞星》〈Scarface〉，也是講艾爾卡彭的故事，可見這個人對這個人十分感興趣啊。
一個小女孩因為媽媽生病所以幫媽媽到街上一家店買東西，剛巧碰上黑幫向店家強銷啤酒，店老闆拒絕了，他們走時留下一個公事包，小女孩好心地拿著這個包追出去，轟然一聲大爆炸。奈司就是財政部派來的聖戰士，他說他捍衛的是法律，但是首戰就失利淪為笑柄，因為警察跟黑幫已經沆瀣一氣，所以他面對的除了黑幫還有腐敗的警察同仁。他只好另起爐灶，成立一個新四人小組〈包括史恩康納萊、安迪嘉西亞〉。
幫派的手段無非行賄與威脅，當對這個小組行賄失敗就改用威脅了，尤其奈司是個有家室的人就容易得多。勞勃狄尼洛飾演黑幫老大，除了嘲諷禁酒、挑戰警方、對奸細手下的殘酷手段、還有影片中大肆渲染他的奢華氣派儼然帝王名流〈流氓〉，與奈司這邊的素樸成為對照。整部電影中的數次交手都很精采，例如在美加邊境與加拿大騎警合作的取締行動，史恩康納萊拿一個死人再讓他死一次的殺雞儆猴，加拿大騎警不明就裡說我不贊成你們的作法，奈司回答因為你不是芝加哥人，讓芝加哥的刻板印象更深刻。還有最後車站的對決，驚險的嬰兒車橋段就是從俄國默片，艾森斯坦的蒙太奇經典《波坦金戰艦》〈Bottleship Potemkin〉中奧德薩石階而來。
電影或電影中的人對於禁酒其實也不以為然，像史恩康納萊雖然嫉惡如仇也有在家中飲酒的習慣，影片結尾時記者問奈司：聽說禁酒令要撤了你怎麼想？這種態度讓黑幫與警方的勾結似乎更容易，甚至法官也不能免。例如最後以逃稅起訴艾爾卡彭的審判庭，當法官宣說陪審團要與隔壁對調，引起法庭大亂，因為陪審團已經被收買。奈司其實只向法官謊說名冊上有他的名字，法官馬上願意作對調的妥協。這說明了集團的力量是多麼強大，有如天擇的無情，“清官總是最先被淘汰”〈中國作家吳思的名著：《潛規則》〉。
還有一句不知是誰說的名言：「沒有任何人是不能被取代的」，用在艾爾卡彭身上更顯著。根據史實他入獄八年，這位當年權傾一時的芝加哥“地下市長”，出獄後已經沒有影響力，48歲病死佛州棕櫚島。而他入獄期間黑幫也沒有消失，禁酒令雖已解除，因為禁毒，毒品再度成為黑幫爭食的大餅，這個故事又可以一字不漏再說一遍。而且反毒正如火如荼，一點也不會像現在講禁酒般尷尬。
